.png){kind=icon}
Le JRC vient de publier les bases du contenu du futur DPP textile. Obligations existantes, données produit, cas d'usage, granularité : tout ce que les marques de mode doivent anticiper dès maintenant.
La Commission européenne vient de franchir une étape décisive dans la construction du Digital Product Passport (DPP) textile. Le JRC (Joint Research Centre), bureau d'études technique de la Commission, a publié mi-mai 2026 un rapport préparatoire qui pose les premières bases concrètes du contenu du futur passeport numérique pour les produits de mode. Ce document n'est pas encore un texte réglementaire, mais il oriente directement l'acte délégué attendu pour 2027. Pour les marques, c'est le premier signal clair sur ce qu'elles devront mesurer, collecter et publier.
Dans cet article, nous décryptons les points les plus opérationnels du rapport : la cartographie des obligations existantes, le détail des données produit attendues, les 13 cas d'usage identifiés, la question de la granularité, les droits d'accès, et plusieurs implications moins visibles mais tout aussi structurantes : le support physique obligatoire, la durée de conservation des données, le paradoxe de la donnée fournisseur, et un cas d'usage qui devrait alerter les marques à fort volume de références.
Le rapport JRC propose une structure en quatre catégories de données pour le passeport numérique :
Ce périmètre est plus large que ce que beaucoup de marques collectent aujourd'hui. La bonne nouvelle : plusieurs de ces données sont déjà mobilisées pour d'autres obligations réglementaires.
Le rapport met en avant une cartographie qui précise comment le DPP s'articule avec les réglementations européennes et nationales déjà en vigueur.
Le TLR est la réglementation la plus directement liée au DPP. La composition fibres (nom et pourcentages, ex. "98 % Coton, 2 % Élasthanne") est déjà obligatoire sur l'étiquette physique. Elle figurera dans le DPP, avec l’avantage d'être accessible numériquement tout au long de la vie du produit.
La révision en cours du TLR prévoit d'étendre ces obligations. Les données suivantes sont en cours de discussion pour devenir obligatoires sur l'étiquette physique, avec des informations complémentaires volontaires sur l'étiquette numérique hébergée dans le DPP :
Pour les marques, l'enjeu est de ne pas traiter le DPP et la révision du TLR comme deux chantiers séparés : les données collectées pour l'un alimenteront directement l'autre.
Le règlement REACH impose déjà la communication de la présence de substances extrêmement préoccupantes (SVHC) au-delà de 0,1 % en poids. Cette obligation existante sera présente dans le DPP, mais le règlement ESPR prévoir d’aller plus loin.
Le DPP devra intégrer toutes les substances préoccupantes (SoC) au sens de l'ESPR, une catégorie plus large que les seules SVHC REACH. Pour chaque substance identifiée, le passeport devra mentionner :
Le rapport note que c'est l'un des points de données les moins matures dans l'industrie : les certifications chimiques actuelles comme OEKO-TEX Standard 100 fonctionnent sur un modèle binaire (conforme / non conforme) et ne produisent pas de données structurées sur les concentrations ou localisations. La transition vers une logique de déclaration explicite représente un effort significatif pour les marques et leurs fournisseurs.
Pour tous les produits de grande consommation, y compris le textile, deux nouvelles obligations s'appliquent depuis l'entrée en vigueur de la directive révisée :
La CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) impose aux grandes entreprises un reporting de durabilité structuré selon les ESRS (European Sustainability Reporting Standards). Deux indicateurs sont pertinents en lien avec le DPP :
Limite importante : ces indicateurs CSRD sont définis au niveau de l'entreprise, et non au niveau du produit. Ils ne peuvent donc pas alimenter directement le DPP sans une décomposition par modèle. En revanche, les marques ayant mis en place un reporting CSRD disposent d'une infrastructure de collecte de données qui facilitera la transition vers des calculs produit-par-produit.
La marque EU Ecolabel est un schéma de certification volontaire reconnu. Pour le secteur textile, elle impose des critères stricts sur l'approvisionnement en fibres, l'efficacité énergétique de la fabrication, les substances dangereuses (via une liste RSL définie), et des métriques de "fitness for use" (stabilité dimensionnelle, solidité des couleurs). Si une marque détient ce label pour un produit donné, elle devra l'indiquer dans le DPP. C'est l'un des rares indicateurs de performance environnementale à figurer en accès public dans le DPP.
La France est en avance sur plusieurs obligations qui préfigurent directement ce que le DPP imposera à l'échelle européenne.
L'Éco-score établit un score environnemental basé sur des caractéristiques produit spécifiques (poids, composition fibres, etc.). Il intègre 16 indicateurs environnementaux ainsi qu'un coefficient de durabilité. Depuis octobre 2025, son affichage est volontaire, mais il devient obligatoire dès qu'une allégation environnementale est communiquée. À partir d'octobre 2026, des tiers seront autorisés à calculer et publier ces scores pour les marques qui ne le font pas elles-mêmes. Le rapport JRC cite explicitement ce précédent national comme pertinent pour la construction du DPP européen.
À retenir : Les marques françaises qui ont déjà structuré leur collecte de données pour l'Éco-score AGEC ont une longueur d'avance sur le DPP. Les données de composition, de poids et d'indicateurs environnementaux mobilisées pour l'Éco-score sont en large partie celles attendues dans le passeport numérique européen.
C'est le cœur opérationnel du rapport. Elle présente un inventaire des données produit à inclure dans le DPP, avec pour chacune la méthodologie de référence, le type de données et une évaluation du niveau de maturité actuel dans l'industrie.
Composition fibres : C'est la donnée la plus mature : déjà obligatoire sous le TLR, collectée et communiquée par l'ensemble des acteurs. Le DPP la rendra accessible numériquement sur tout le cycle de vie du produit, y compris pour les vêtements de seconde main dont l'étiquette physique a disparu.
Spécification des composants : Boutons, fermetures éclair, rivets, sangles : le rapport propose d'identifier chaque composant par un identifiant GTIN. Ce point de données est classé volontaire dans la proposition actuelle.
La raison : l'analyse comportementale des utilisateurs n'a pas identifié le manque d'information comme un frein principal à la réparation. Le rapport recommande de ne pas en faire un champ obligatoire, pour ne pas imposer une charge disproportionnée aux fabricants.
Score de robustesse : Ce point de données repose sur une méthodologie à définir dans l'acte délégué, à partir de trois tests déjà largement pratiqués en interne par les fabricants :
Ces tests sont déjà réalisés en contrôle qualité interne, généralement au niveau du lot. La nouveauté réside dans leur déclaration structurée dans le DPP. Le rapport précise que si la réglementation impose un ensemble fixe de tests pour toutes les catégories de vêtements, le nombre de tests requis augmentera pour certaines gammes qui n'y sont pas actuellement soumises.
C'est le point de données le plus exigeant en termes de traçabilité. Le DPP devra déclarer, pour chaque substance préoccupante identifiée :
La maturité actuelle de cette données chez les marques est faible. Les pratiques de gestion chimique des marques reposent sur des déclarations fournisseurs, des clauses contractuelles et des certifications tierces (OEKO-TEX Standard 100).
Score de recyclabilité : Méthodologie à définir dans l'acte délégué, à partir des informations sur la composition déjà disponibles dans l'industrie. Le score est déterminé par la composition du vêtement : il ne varie donc pas au sein d'un même modèle, et la granularité modèle est suffisante.
La maturité actuelle de cette données est assez faible, mais la complexité est évaluée comme faible car les données sous-jacentes (composition fibres) sont déjà collectées.
Pourcentage de contenu recyclé : exprimé en % poids/poids. Méthodologie basée sur ISO 14021:2016, à préciser dans l'acte délégué. Ce point de données est aussi pertinent pour la vérification d'un éventuel seuil minimum de contenu recyclé qui pourrait être introduit comme exigence de performance.
Origine du contenu recyclé : le rapport distingue les déchets pré-industriels (chutes de production), pré-consommateurs et post-consommateurs, avec une possible distinction supplémentaire entre matières issues de déchets textiles ou d'autres sources, et entre production EU et non-EU.
La maturité de cette données chez les marques est faible : même les marques qui déclarent leur taux de contenu recyclé ne précisent généralement pas l'origine de ce contenu. Les certifications comme le Global Recycled Standard (GRS) permettent techniquement cette distinction, mais elle n'est pas systématiquement renseignée.
Point d'attention : Les définitions utilisées dans l'ISO 14021:2016 ne s'alignent pas parfaitement avec celles de l'ESPR. Ce que l'ISO appelle "post-consommateur" correspond à la somme "pré-consommateur + post-consommateur" dans la terminologie ESPR. Les marques utilisant des certifications GRS ou RCS devront vérifier la concordance des définitions avant de déclarer ces données dans le DPP.
Contenu organique : exprimé en % poids/poids, en conformité avec le Règlement européen sur l'agriculture biologique (EU) 2018/848. Ce point de données est classé volontaire dans la proposition actuelle : il permet aux consommateurs de choisir des vêtements en fibres produites biologiquement, mais cela ne constitue pas nécessairement un choix plus durable sur l'ensemble du cycle de vie. Les définitions d'"organique" varient selon les certifications (GOTS, OCS), ce qui introduit des risques d'interprétation divergente.
EU Ecolabel : peu de marques certifient leurs produits avec ce label dans le secteur de l'habillement. Il reste peu répandu, notamment en raison de son coût et de la complexité des critères.
C'est le point de données le moins mature de l'ensemble de la proposition, et l'un des plus structurants pour la comparabilité entre marques.
Empreinte carbone produit : calculée selon la PEFCR Apparel & Footwear, catégorie d'impact changement climatique, avec une prise en compte partielle des étapes du cycle de vie à préciser dans l'acte délégué. Exprimée en kg CO₂e/kg de produit.
Empreinte environnementale produit : score unique multi-impact basé sur la PEFCR, exprimé en points environnementaux/kg.
Les deux indicateurs seront communicables de deux façons : en valeur absolue (pour la traçabilité et la vérification) et sous forme de classe de performance par rapport à un benchmark sectoriel (pour la comparabilité par le consommateur).
Le rapport précise que les calculs au niveau du lot sont jugés disproportionnés par les acteurs : la granularité modèle est retenue comme niveau de base, avec possibilité de recourir à des valeurs par défaut, des moyennes ou des scénarios défavorables pour combler les lacunes de données fournisseurs.
Instructions d'entretien (méthodologie : TLR et ISO 21600:2019) Déjà pratique courante et obligatoire dans plusieurs législations nationales, bien que non harmonisée au niveau européen. Le DPP garantira la pérennité de l'accès à cette information, même après la perte de l'étiquette physique, ce qui sera pertinent aussi pour le marché de la seconde main.
Instructions de réparation : classées volontaires dans la proposition. L'analyse comportementale citée dans le rapport n'identifie pas le manque d'information comme un frein principal à la réparation. Les principales barrières sont le coût de la réparation et les tendances de mode. Le rapport recommande de ne pas en faire un champ obligatoire pour éviter une charge disproportionnée sans bénéfice démontré.
Contact des services de réparation de la marque : volontaire, applicable uniquement si la marque propose ses propres services de réparation. Le rapport juge peu pertinent d'exiger des marques qu'elles répertorient des réparateurs indépendants locaux.
Durée de garantie commerciale : si la marque offre une garantie commerciale supérieure aux 2 ans légaux, elle devra l'indiquer dans le DPP. Référence : ISO 22059:2020 et Directive Droits des consommateurs révisée.
Le rapport identifie 13 cas d'usage distincts, organisés autour de quatre grandes familles d'acteurs. Cet inventaire est essentiel pour comprendre pourquoi certaines données sont demandées, et anticiper comment le DPP sera utilisé concrètement par des tiers.
Vérification automatique de complétudeAvant qu'un DPP soit finalisé et enregistré dans le registre EU, un système de validation automatisé vérifie que tous les champs obligatoires définis dans l'acte délégué sont présents et correctement formatés. Cette vérification porte sur la forme (présence et format des données), pas sur la substance (exactitude des valeurs). Données nécessaires : l'ensemble des champs obligatoires du DPP.
Contrôles douaniers pour les produits importésÀ l'entrée dans l'UE, les autorités douanières peuvent consulter le registre DPP via les identifiants produit ou le support de données physique pour vérifier qu'un passeport est enregistré, conformément à l'article 15 de l'ESPR. En cas d'absence ou d'incohérence, les produits peuvent être retenus. Données nécessaires : identifiant produit, identité du fabricant et de l'importateur, origine, composition fibres, codes douaniers, poids et conditionnement.
Surveillance de marché en continu par les autorités nationales (MSA)Les autorités de surveillance du marché utilisent le portail EU DPP pour accéder aux données produit, vérifier les certifications, évaluer la conformité avec les exigences ESPR et identifier les produits non conformes. Le DPP supporte aussi bien la surveillance proactive (ciblage par profil de risque) que réactive (suite à un signalement). Les MSA pourront annoter le DPP avec les résultats de leurs inspections. Données nécessaires : l'ensemble des données obligatoires, résultats de tests, documentation de conformité.
Monitoring statistique des imports et de la productionLes autorités de marché ont besoin de données agrégées sur les volumes d'importation, les origines géographiques, les compositions matières et les indicateurs environnementaux pour leurs obligations de reporting statistique. Le registre DPP fournit ces données de façon structurée, réduisant la charge administrative actuelle. Données nécessaires : catégorie produit, origine, identité opérateur, composition fibres, poids, contenu recyclé, empreinte environnementale.
Détection des modèles fast fashionC'est le cas d'usage le plus directement porteur de risque réglementaire pour certaines marques. Les autorités statistiques et la Commission européenne pourront exploiter le registre DPP pour détecter les pratiques ultra-fast fashion via deux mécanismes :
Ces métriques pourraient alimenter des modulations de contributions EPR. Les marques avec un catalogue de références large et un renouvellement rapide sont directement exposées à ce nouveau risque financier réglementaire.
Vérification de durabilité dans les marchés publicsLes acheteurs publics pourront consulter les DPPs soumis dans le cadre d'appels d'offres pour vérifier la conformité avec les critères de Green Public Procurement (GPP). Le DPP fournit des données standardisées et vérifiables sur la performance environnementale, la composition matière et les attributs de durabilité, supportant des décisions d'achat transparentes et factuelles.
Achats plus durablesEn magasin, le consommateur peut scanner l’étiquette du vêtement pour accéder à des informations sur la durabilité, le contenu recyclé, la recyclabilité et l'impact environnemental.
Entretien approprié du vêtementLorsque l'étiquette d'entretien physique est perdue ou illisible, le DPP permet d'accéder aux instructions d'entretien via le support de données. Pertinent aussi pour les achats de seconde main, où l'étiquette est souvent absente. Données nécessaires : instructions d'entretien.
AutoréparationPour les consommateurs souhaitant réparer eux-mêmes un vêtement endommagé, le DPP pourrait fournir des instructions de réparation et les spécifications des composants à remplacer (boutons, fermetures éclair). Ce cas d'usage est classé comme étant une faible priorité dans le rapport : l'analyse comportementale n'identifie pas le manque d'information comme un frein principal à la réparation.
Trouver des services de réparationLe DPP pourrait indiquer les services de réparation proposés directement par la marque.
Revente sur le marché de seconde mainLes revendeurs de seconde main peuvent accéder aux données DPP pour vérifier l'authenticité du produit, sa composition et ses caractéristiques avant de le mettre en vente. Ces informations renforcent la confiance des acheteurs et soutiennent le développement du marché de l'occasion. Données nécessaires : identifiant produit, composition, score de robustesse, recyclabilité, contenu recyclé, substances préoccupantes, empreinte environnementale.
Facilitation des réparations professionnellesLes prestataires de réparation peuvent consulter les spécifications des composants dans le DPP pour sourcer des pièces de remplacement identiques (boutons, fermetures), essentielles pour préserver l'intégrité esthétique du vêtement.
Tri pour le recyclage et la réutilisationLes opérateurs de tri en fin de vie manquent aujourd'hui d'informations fiables sur la composition, les substances dangereuses et les fibres non recyclables, ce qui bride l'efficacité du tri et la qualité des matières secondaires produites.
Le DPP peut y remédier, mais à deux conditions : que les données de composition soient exactes et vérifiables (les opérateurs ne peuvent pas se permettre de trier sur la base de données inexactes), et que le support de données physique soit toujours présent et lisible sur le vêtement en fin de vie. C'est précisément pourquoi des technologies comme le RFID et le NFC font l'objet d'explorations actives : elles peuvent résister à l'usure mieux qu'un QR code imprimé. Données nécessaires : composition fibres, pureté des matières, substances préoccupantes.
C'est probablement l'aspect le plus structurant pour les équipes produit et RSE des marques de mode. Le rapport propose deux indicateurs de performance environnementale pour le DPP textile, tous deux basés sur la PEFCR Apparel & Footwear (Product Environmental Footprint Category Rules) :
Le rapport prévoit que ces indicateurs soient communiqués à la fois en valeur absolue (kg CO₂e/kg pour le carbone, points environnementaux/kg pour le PEF) et sous forme de classe de performance. Autrement dit, un positionnement par rapport à un benchmark sectoriel.
Ce double affichage permet à la fois la comparabilité entre produits (la classe) et la traçabilité vers le calcul (la valeur absolue). Pour les marques, cela signifie qu'une ACV produit n'est plus seulement un outil interne, elle devient une donnée publique et comparable.
À noter : Le rapport reconnaît que les calculs à l'échelle du lot sont jugés disproportionnés par les acteurs industriels. La granularité modèle est retenue comme niveau de base pour ces indicateurs, avec des valeurs moyennes ou des scénarios défavorables pour combler les lacunes de données.
La granularité est l'un des sujets les plus discutés dans les consultations avec les industriels. Le rapport distingue trois niveaux, dont les implications en termes de coûts et de faisabilité sont très différentes.
Le rapport propose une approche par couches :
C'est l'une des tensions les plus importantes du dispositif, explicitement nommée dans le rapport. L'obligation de créer et maintenir le DPP repose sur la marque (ou l'importateur si le fabricant est hors UE). Mais une grande partie des données requises (contenu recyclé, substances chimiques, empreinte carbone) est générée bien en amont, chez des fournisseurs qui n'ont aucune obligation directe de les fournir sous format structuré.
La production d'un vêtement implique en moyenne plus de 15 parties prenantes. Selon les pratiques actuelles, chaque acteur a généralement accès aux informations de son fournisseur immédiat, mais perd souvent la traçabilité dès le Tier 2. 80 % des vêtements en circulation dans l'UE sont par ailleurs importés, ce qui complexifie encore davantage la collecte de données à travers les frontières.
Un point de gouvernance important pour les importateurs : le rapport précise qu'en cas de données inexactes, la responsabilité est partagée entre l'importateur (qui devait exercer une diligence raisonnable) et le fabricant d'origine (qui a fourni des informations erronées). Ce régime de double responsabilité devrait inciter les deux parties à mettre en place des procédures d'échange et de traçabilité robustes.
Le rapport propose trois niveaux d'accès différenciés, en fonction de la sensibilité des données et du rôle de l'acteur.
Accès public (tout utilisateur, sans authentification) :
Accès autorités uniquement (douanes, MSA, Commission européenne) :
Accès sur intérêt légitime (recycleurs, opérateurs de fin de vie, etc.) :
Les données les plus sensibles du point de vue commercial (comme les formulations chimiques précises ou les paramètres de calcul ACV) ne seront pas accessibles publiquement. Mais elles devront être disponibles et vérifiables pour les autorités de surveillance. Cette distinction est essentielle : préparer le DPP ne signifie pas rendre toutes les données publiques, mais les structurer de façon à pouvoir les fournir selon le niveau d'accès requis.
Le DPP ne sera pas seulement un fichier numérique. Il devra être accessible via un support physique attaché au produit, à son emballage ou à sa documentation. Le rapport ne prescrit pas de technologie spécifique, mais cite explicitement les QR codes, l'UHF, le RFID et le NFC comme options compatibles.
La contrainte opérationnelle est double. D'une part, le support devra rester lisible pendant toute la durée d'accessibilité du DPP. D'autre part, l'acte délégué précisera où ce support doit être placé — sur le produit lui-même, l'étiquette, l'emballage ou la documentation. Pour les marques, cela implique d'anticiper ces exigences dès la conception des collections et des processus d'étiquetage en production.
Le rapport est explicite : le DPP doit rester accessible pendant au moins 10 ans après que le produit a été mis sur le marché, sauf disposition contraire dans l'acte délégué.
Pour une marque qui lance plusieurs centaines de modèles par an, cela représente un volume de données à maintenir actives, traçables et accessibles sur une décennie. Les implications en termes d'infrastructure numérique, de politique d'archivage et de continuité de service sont significatives et doivent être anticipées bien avant 2027.
Le rapport JRC n'est pas encore un acte délégué, une consultation publique et une analyse d'impact sont prévues avant l'adoption, attendue en 2027. Mais les données identifiées comme nécessaires au DPP sont suffisamment stables pour lancer les chantiers dès aujourd'hui.
Cinq priorités concrètes :
Vous souhaitez évaluer votre niveau de maturité vis-à-vis des exigences DPP ? Demandez une démonstration de Waro et identifiez les données que vous avez déjà, et celles qu'il reste à structurer.
.png)
