.png){kind=icon}
Comment se préparer à l’ESPR et au DPP en 2026 ? Voici un guide complet, concret et détaillé pour comprendre le calendrier, les exigences textiles probables, le rôle du Digital Product Passport et les actions à lancer dès maintenant.
Pendant longtemps, l’ESPR et le Digital Product Passport ont été vus comme des sujets de veille réglementaire. En 2026, ce n’est plus le cas. On entre dans une phase où les options réglementaires sont suffisamment claires pour que les marques textiles commencent à s'y préparer. Les travaux techniques de l’étude préparatoire touchent à leur fin et la phase de travail réglementaire peut désormais s’ouvrir. Pour les marques, les collections 2028-2029 seront probablement les premières concernées, ce qui impose de commencer à se préparer dès maintenant.
Le sujet devient prioritaire pour une autre raison : l’ESPR ne vise pas seulement à améliorer l’information disponible pour le consommateur. C’est un règlement qui doit, à terme, conditionner l’accès au marché européen pour les produits mis en circulation.
L’ESPR, pour Ecodesign for Sustainable Products Regulation, est le règlement européen qui vise à faire des produits écoconçus la norme sur le marché européen. Entré en vigueur en juillet 2024, il a pour vocation de définir des exigences d’écoconception sectorielles pour les produits fabriqués, importés ou distribués dans l’Union européenne. Ces exigences seront précisées produit par produit via des actes délégués. Son objectif est simple mais ambitieux : réduire les impacts environnementaux sur l’ensemble du cycle de vie des produits. Cela inclut les matières premières, la fabrication, l’usage et la fin de vie.
L’ESPR ne fixe pas d’emblée un cahier des charges identique pour tous les produits. Il crée un cadre, puis la Commission européenne décline ce cadre par famille de produits, en fonction des impacts, de la maturité des méthodes et de la capacité à vérifier les exigences.
Le textile figure parmi les catégories prioritaires, notamment car le secteur pèse lourd en volume, repose sur des chaînes de valeur complexes et mondialisées, et concentre des impacts significatifs sur les matières premières, la fabrication, l’usage et la fin de vie.
En avril 2025, la Commission européenne a publié son premier Working Plan ESPR (2025–2030), qui confirme que les textiles font partie des catégories prioritaires.
Les travaux se situent encore au stade de l’étude préparatoire prévue par l’ESPR. Le 3ᵉ jalon (sur 4) de l’étude préparatoire textile, partagé début 2026, marque le début de la fin de la phase d’analyse technique : le périmètre et les options d’exigences réglementaires sont désormais identifiés, ce qui permet aux marques de commencer à les anticiper.
Le périmètre de l’acte délégué textile est clairement défini avec des catégories incluses et exclues clairement définies.
Le périmètre concerné couvre l’habillement textile, aligné avec les catégories PEFCR Apparel & Footwear, hors chaussures. Sont inclus notamment les t-shirts, chemises et blouses, pulls et couches intermédiaires, vestes et manteaux, pantalons et shorts, robes, jupes et combinaisons, leggings, collants et chaussettes, sous-vêtements, maillots de bain et accessoires d’habillement textile.
Sont exclus du périmètre les chaussures, les textiles d’intérieur, les textiles techniques, les textiles d’ameublement, les produits non textiles, les vêtements professionnels ou EPI, les articles sanitaires textiles et les produits composites non dominés par le textile.
Le cœur technique, lui aussi, est déjà posé : quatre options de conception sont considérées comme techniquement faisables, juridiquement défendables et proportionnées au regard des coûts.
Ces options de conception peuvent combiner des exigences d’information et des exigences de performance. Elles sont structurées autour de quatre objectifs généraux :
Ces objectifs sont traduits en quatre options de conception principales :
Certaines options initialement envisagées (réparabilité, durabilité de la production des fibres, pollution par fragmentation textile) ont été analysées mais non retenues à ce stade, en raison de limites méthodologiques ou réglementaires clairement identifiées.
L'objectif de cet option de conception est d'augmenter la durée d’usage des produits afin de diluer les impacts environnementaux liés aux matières premières et à la fabrication, qui représentent 81–90 % des impacts totaux.
Exigence d’information : Mise à disposition obligatoire d’un score de robustesse compris entre 0 et 10
Exigence de performance : aucune exigence de performance obligatoire n’est proposée à ce stade
La robustesse est un bon exemple de la logique ESPR. Le JRC reconnaît que l’écoconception ne contrôle pas toute la durée de vie réelle d’un vêtement, car une part importante des mises au rebut dépend de facteurs comme la mode, l’ajustement ou la valeur perçue. Mais il considère qu’une information structurée sur la robustesse peut orienter les consommateurs et pousser les fabricants à améliorer leurs produits.
L'objectif de cet option de conception est d'augmenter la part de textiles effectivement recyclés et soutenir la disponibilité de matières secondaires.
Exigence d’information : Mise à disposition obligatoire d’un score de recyclabilité compris entre 0 et 10.
Exigence de performance : Aucune exigence de performance obligatoire (interdire les produits non recyclables a été jugé disproportionné).
Cette option est très concrète pour les équipes produit. Elle oblige à regarder de près la composition, les assemblages, les accessoires, les finitions et tout ce qui perturbe les opérations de recyclage. Cette logique pourrait ressembler en partie aux critères déjà utilisés dans les éco-modulations Refashion. Le défi, ici, n’est pas seulement de calculer un score. C’est d’intégrer des critères de recyclabilité dès la conception, là où les compromis entre style, usage, coût et circularité sont parfois difficiles.
L'objectif de cet option de conception est de réduire les impacts liés aux matières premières en augmentant l’usage de fibres recyclées.
Exigence d’information : Obligation de communiquer la fraction massique de contenu recyclé dans le produit, éventuellement la nature du flux de déchets (post-consommation vs post-industriel).
Exigence de performance : Possibilité d’introduire des seuils minimaux obligatoires de contenu recyclé.
Les seuils seraient :
L’objectif de cette option de conception est de réduire les impacts environnementaux associés à la phase de fabrication des produits textiles.
La phase de fabrication représente le deuxième contributeur le plus important aux impacts environnementaux sur l’ensemble du cycle de vie des vêtements, après la production des matières premières, avec une contribution supérieure à 20 % pour la plupart des catégories de produits analysées.
La production des matières premières est exclue du périmètre de cette option car :
Exigence d’information :
Exigence de performance : Aucune exigence de performance n’est proposée, faute de benchmarks fiables.
Deux types d’exigences d’information ont été analysés :
Cette option consiste à fournir une information sur l’empreinte environnementale globale de la phase de fabrication, calculée conformément aux règles de la Product Environmental Footprint (PEF).
Cette option consiste à fournir une information spécifique sur l’empreinte carbone (émissions de gaz à effet de serre) de la phase de fabrication.
L’empreinte environnementale globale permet de couvrir un large éventail de catégories d’impact, tandis que l’empreinte carbone se concentre uniquement sur le changement climatique. L’analyse du JRC souligne que :
Le calcul de l’empreinte environnementale ou carbone de la fabrication reposerait sur :
Le JRC considère que la réparabilité est influencée par des facteurs trop subjectifs et qu’il n’existe pas encore de cadre objectif applicable à grande échelle. Aucune exigence obligatoire n’est donc proposée. Une information volontaire sur les services de réparation proposés par les marques reste toutefois envisagée, possiblement via le DPP.
Le document explique qu’aucune option robuste n’est définie à ce stade pour les microfibres, en raison d’un manque de définition harmonisée de la biodégradabilité, d’absence de méthodes de mesure standardisées et d’un déficit général de données.
Le 3e jalon reconnaît que la production des fibres pèse très lourd dans les impacts globaux, mais juge qu’il serait réducteur et potentiellement contre-productif de privilégier certaines fibres sans cadre suffisamment robuste. Sur les substances préoccupantes, une logique d’exigences d’information est bien étudiée, mais les seuils et l’articulation avec d’autres réglementations ne sont pas stabilisés.
Le DPP est souvent résumé à un QR code. Le 3e jalon rappelle que le Digital Product Passport est un outil central de mise en œuvre de l’ESPR, destiné à centraliser et structurer l’information produit tout au long de la chaîne de valeur, à supporter différentes exigences d’information sans surcharger l’étiquetage physique, et à adapter le niveau d’information selon les utilisateurs : consommateurs, autorités, acteurs de la chaîne de valeur.
Le DPP est l'outil qui permettra aux marques d'apporter les justifications à toutes leurs allégations environnementales, avec 3 objectifs principaux :
il est prématuré de fixer une liste exhaustive et juridiquement contraignante du contenu du DPP, car l’architecture IT européenne, les standards de données et la gouvernance ne sont pas encore finalisés. En revanche, un socle transversal est déjà identifiable. Autre point clé : il n’y aura pas un contenu unique identique pour tous les produits. Le cadre est commun (ESPR), mais le contenu final dépendra des actes délégués par catégorie de produit.
Le socle commun obligatoire
Selon les exigences :
Le DPP sera donc modulaire et évolutif.
Le principal défi du DPP n’est pas de créer un QR code ni d’afficher des informations produit. Le vrai défi est de construire une donnée environnementale fiable au niveau produit sur des chaînes d’approvisionnement complexes et des catalogues volumineux.
Cette donnée provient souvent de systèmes différents : PLM, ERP, outils de traçabilité pour les usines, les procédés et certaines certifications ; données fournisseurs pour l’énergie, etc... Beaucoup de marques possèdent déjà une partie de ces données, mais rarement sous une forme directement exploitable pour un DPP.
C’est probablement le message le plus important à retenir. Le DPP est un projet de structuration de la donnée produit. Il touche à la qualité des données, à la précision des compositions, à la documentation des fournisseurs, à la gestion des versions et à la cohérence des données entre les équipes qualité, achats, RSE, IT et conformité.
Un socle commun de données peut d'ailleurs être réutilisé comme base pour répondre à différentes exigences réglementaires : la loi AGEC, l'Affichage environnemental, le DPP, le reporting GHG Protocol, la CSRD, l’éco-conception et les stratégies de décarbonation.
Pour une marque, cela change tout. Le DPP ne doit pas être pensé comme un silo réglementaire de plus. Il doit devenir un usage supplémentaire d’une base de données produit mieux structurée.
Le premier risque est réglementaire. Si les entreprises attendent le texte final pour se mettre en mouvement, elles devront tout faire en parallèle, dans des délais courts : collecte de données, choix d’outil, mise en qualité, arbitrages produit, formation interne, gouvernance documentaire.
Le deuxième risque est opérationnel. Les éléments nécessaires pour répondre au DPP et à l'ESPR ne se construisent pas si rapidement. Certains choix liés à la production sont décidés tôt dans le cycle de vie du produit, ce qui implique d'être en mesure de les anticiper.
Le troisième risque est stratégique : multiplier des outils, des systèmes et des méthodes différentes. Sans modèle de donnée commun, une marque peut se retrouver avec des données pour le DPP, d'autres différentes pour l'affichage environnemental, et encore d'autres données pour ses décisions d’éco-conception.
À l’inverse, anticiper permet de lisser la charge, d’améliorer la qualité des données progressivement et de transformer la conformité en levier de transformation et de performance. Ainsi, vous pourrez consolider les processus de collecte de données afin de mieux calculer les impacts et coûts environnementaux, anticiper les futures exigences de performance, améliorer la précision de votre bilan carbone et transformer la donnée en levier d’action pour vos différentes équipes.
.png)
